2008年8月30日 星期六

馬先生的試用期屆滿紀念文

馬先生上任滿百日,換成民營企業用語,就是「試用期屆滿」,雖然表現不佳,不過老闆們並沒有開除他的權力(事實上暫時也沒必要),不過上街頭走動走動,提醒他哪裡做得不好、哪裡要改進,倒是有其必要性。

儘管主辦單位「台灣社」跟協辦單位DPP都不斷強調,主軸是「民生、主權、陽光法案」,不過腦殘媒體絕非浪得虛名,一再地在新聞中廣告「這是挺扁大遊行」「未與陳水扁切割」...隨便,反正媒體腦殘也不是第一天了。

總之,因為:1.公司薪資人事凍結,物價亂漲 2.中華民國變成中國台北,馬總統自甘墮落變成馬先生 3.KMT佔3/4多數的立法院只懂爆料不懂陽光法案;於是我和潘博士在同學的喜宴結束後,相約一起去凱達格蘭大道遛狗湊熱鬧。




潘博的狗沒標語沒旗幟,完全被這隻給打敗了。




綠正妹的旗子迎風飄盪。




剛好從頂好廣場出發的「台灣派部落客」隊伍也到了。




攤位裡面的正妹義工很多,所以攤位外面的男人也不少,站了兩分鐘,畫面還是被一堆男人擋住...




貼滿明信片的希望之柱,很多人在明信片上面留下對台灣的希望,準備寄給 馬先生。




阿伯要幫 馬先生「作百日」。




原住民打扮的阿伯,站在高台上表達他的訴求。




嗯...另一種表達方式...




馬先生,請問你聽到人民對現況的不滿與憤怒了嗎?




人很多,




很多...




很多。




為什麼這些阿公阿嬤不能在家含飴弄孫?
年輕人,難道你們真的覺得現在日子很好過?主權不重要?有邱毅就不用陽光法案了?




風雲變色中的自由廣場與中正廟。




在北美、歐陸超紅的黑死搖滾樂團-閃靈ChthoniC-主唱Freddy,因為成立逆轉本部而在台灣打開知名度,被一群婆婆媽媽團團圍住,從四點到六點多,簽名簽個不停。




本日最大收穫。

2008年8月29日 星期五

內閣制?總統制?雙首長制?二線總統制!

目前世界上的民主法治國家,其中央政府體制主要有三種:內閣制、總統制和雙首長制(又稱半總統制),除了這三種體制外,有少數國家採行委員制,例如瑞士。

◎內閣制
多數國家採行的制度,特別是歐洲國家,主要代表國有英國、德國、日本等,是多數憲法學者公認最佳的政府體制,主要特色如下:

1. 元首為虛位、不具實權的,通常為君主(英、日)、亦有部分為總統(德國),元首公佈法律發佈命令須經首相及相關閣員副署。
2. 行政權歸屬於內閣,內閣成員經國會議員相互推舉選出,兼任閣員與議員,內閣對國會負責。
3. 內閣首相與閣員間並非上下屬關係,首相由元首任命,通常為國會多數黨黨魁。
4. 立法權隸屬於國會,國會議員由人民選出,得提出法案、審查預算、質詢監督內閣。
5. 國會可以對首相及內閣提出不信任案,要求首相下台,首相亦可主動要求元首解散國會,兩者相互制衡。
6. 內閣必須接受國會通過的法案。

英國是內閣制的宗主國,施行有相當長久的歷史,整個世界的政治發展多有從英國政府體制而來,例如政黨、左右派、上下議院等等,因此即便無成文憲法,卻能確實遵守含有憲法性質的條文,使政府運作得相當順暢,而同樣採行內閣制的德日等國,其國力更是有目共睹;雖然內閣制容易有多黨林立、效率不彰的缺點,但也因行政立法相互制衡,架構上最接近完美的三權分立。

◎總統制
採用國家不多,成功施行的國家更少,嚴格來說只有美國是成功的,包含南韓、菲律賓都是失敗的例子,而美國的成功被認為有特殊的歷史背景與國家文化,台大法律系榮譽教授李鴻禧曾經指出,以美國開國諸傑的智慧與能力,若當時憲法設計為內閣制,現在的美國極可能成為更強盛的國家。總統制政府的特色:

1. 總統為國家元首,由人民選舉產生,為國家最高行政機關,握有行政權,單獨公布法律命令毋須副署,總統直接對人民負責。
2. 國會議員由人民選舉產生,對人民負責,具有提出法案、審查預算;行政部門無提案權。
3. 對於國會提出之法案,總統認為窒礙難行時,可行使否決權,但無權解散國會。
4. 國會可提出對總統的彈劾案,也可以三分之二多數來推翻總統的否決權。
5. 國會議員不得兼任行政官員。

美國憲法能運作良善,有很大的因素在於開國元老的遠見,在費城制憲會議中透過不斷激辯,以及權利法案的補正,創造了劃時代的憲法,並且前幾任總統相當謙卑,在憲法並未規定的情況下,首任總統華盛頓竟然在擔任兩屆後,即便聲望仍高卻拒絕再度參選,後繼的傑佛遜、麥迪遜等人,亦以「如華盛頓之聖賢也只作兩屆」為由,拒絕參選第三次,自此樹立了良好的典範(整個美國歷史上,只有小羅斯福連任至第四屆),不像某些國家,明明憲法有連任限制,當權者還弄出個動員戡亂臨時條款來架空憲法,然後一路作總統作到掛...

顯然,總統制最大的缺點在於行政權容易坐大,因為行政與立法權不同於內閣制的相互制衡,而是處於相互合作的狀態,當兩權同屬於一個政黨時,雖然施政效能會很高,卻會有行政權力過大的問題,進而演變成專制政權,此時就有賴司法權介入抗衡。美國總統制的成功,就是因為具有地位至高無上的最高法院,其歷任大法官多能堅守中立、勇於對抗行政權(柯林頓曾因否決權濫用,被最高法院宣判違憲),而'97年修憲前的我國、菲律賓、中南美,就因為欠缺中立而強大的司法權,因此發生專制政權的問題。

◎雙首長制
雙首長制起源於法國第三、四共和時的內閣制欠缺解散國會權,再加上二次大戰後,戴高樂將軍領軍戰勝德國,挾國民英雄的高人氣迫使國會妥協,制訂出一部為他量身訂做的憲法;實行雙首長制的國家不多,包括法國、2000年前的芬蘭(後改為內閣制)、1997年後的台灣,而其中運作成功的只有法國。此制度有以下特點:

1. 總統與總理各具有部分實權,國防、外交等對外事務隸屬總統,內政、經濟等對內事務隸屬總理。
2. 總統由人民直接選舉產生,總統對人民負責;總理由總統指派,通常任命國會多數黨聯盟領袖,總理對國會負責。
3. 總統之行為須經內閣總理之副署,有必要時尚須經有關部長之副署。
4. 內閣與國會均得提出法律案,國會並有權審查預算案。
5. 總統得要求將認為窒礙難行的法律案交付國會覆議。
6. 國會通過監察動議或不贊成內閣之施政時,內閣總理應即向總統提出總辭;總統於諮詢內閣總理及兩院議長後得解散國會。

雙首長制的一大特色,在於其政府體制具有變動的彈性:當國會多數與總統同黨,總統將提名同黨者任總理組內閣,性質上往總統制移動;當國對反對黨佔多數時,內閣將由反對黨組成,性質上則往內閣制傾斜。因此當國會政黨板塊產生移動,整個中央政府體制也會隨之改變。另外值得一提的是,法國憲法並無規定總統必須提名多數黨黨魁任總理,因此法國曾出現兩次「弱勢內閣」--總統提名佔國會少數的同黨議員組閣,但都產生行政立法間的政治僵局,自此之後,「提名多數黨魁」就成了法國憲政上的慣例。

法國採行雙首長制有其歷史緣由,加上法國是近代民主思潮的發源地,許多重要的政治理論家如孟德斯鳩(Charles de Secondat, Baron de Montesquieu)盧梭(Jean-Jacques Rousseau)都是法國人,因此法國在民主政治的操作上有其特殊的天賦,儘管設計出擺盪於內閣與總統制之間的混合制度(李鴻禧教授笑稱為「四不像憲法」),仍然可以運作得很好,兼收兩種制度的優點,然而這種特殊性,卻不是其他國家隨便學得來的。

◎我國?

我國憲法歷經七次修憲,關鍵的1997年第四次修正,成為中央政府體制改變的重要分水嶺。

在97修憲前,憲法內文主要依據為孫文提出的五權憲法架構,以「五權合作」迥異於西方國家行之有年的「三權分立」架構,內容兼採資本主義與共產主義,架構上為因應中國固有帝制文化,元首為有權無責的總統,同時又有一類似內閣制首相,但有責無權的行政院長,為「兄弟吾人所獨創」之憲法。

由於此階段體制特異,因此國內的學者各有不同的解讀,有人認為行政、立法間的制衡關係,因此偏向內閣制,有人則認為總統擁有實際行政權,應屬於總統制;由於體制渾沌不明,施行起來自然更是亂七八糟,與孫文所期望的結果有極大的差距,但儘管如此,擁護該憲法的學者也不在少數,被稱為「五權憲法派」,每每在國大代表修憲時提出各種反對意見,例如當年極力反對總統直選的 馬先生,不愧是遵守憲法到很龜毛的人。

97修憲之後,轉變成為「近似」雙首長制憲法。之所以說「近似」,主因在於:

1. 總統與行政院長權限劃分不清--條文中依然規定「行政院長為最高行政機關」,與雙首長制中,總統與總理共享行政權之特性有異;總統更可輕易的躲在二線行使行政權,但由行政院長背負政治責任,舊憲法中行政院長「有責無權」的荒謬規定獲得完整保留。

2. 行政立法間僵局解決機制不完備--國會可以對行政院提出不信任案,要求閣揆下台,行政院長卻只有在立法院倒閣成功後,才可以請總統解散立法院,一旦國會多數議員進行惡意杯葛時,行政權除了期待立法權主動提出不信任案,並無其他相對應的抵制方案;在民進黨執政八年期間,許多重要議案無法通過,甚至總預算案遭反對黨杯葛延宕近半年,卻無法透過解散國會、重新訴諸民意表決,只能選擇一事無成或是選擇與反對黨妥協,才能解決僵局。

3. 欠缺「國會多數組閣」的憲政慣例--因為憲法無規定,我國又缺乏法國人的歷史因素與政治智慧,因此民進黨執政時期不斷挑戰少數執政,因而屢次遭在野黨杯葛,導致行政效率不彰,連總預算案都過不了。

基於上述三點,雙首長制擺盪於內閣制與總統制間的特性,在我國憲法的特殊規定下消失殆盡,即便憲法條文上具有類似的型態,但實際內涵與施行的結果,卻是截然不同;而遵守憲法很龜毛的 馬先生,更在這部不完全憲法的保護下,當二線總統當得很開心,雖然他貴為哈佛大學法學博士,但顯然擅長的法律在釣魚台相關部分,對於憲法的熟悉度比不上半調子法律人,因此對於雙首長制存有極大的誤解。

既然我國現況與法國雙首長制憲法的精神有相當差距,又是「兄弟吾人所獨創」,與其稱我國體制為雙首長,不如稱之為更加貼切的二線總統制吧!

2008年8月26日 星期二

有罪推定+偵察大公開=台灣司法制度

陳致中夫婦回台了,還沒回來之前,被質疑跑去辦綠卡,不打算回台,回來之後,又被質疑串證疑點交代不清證據已湮滅...。

先聊兩個法律概念:無罪推定原則偵察不公開

◎無罪推定原則,意指「未經審判證明有罪確定前,推定被控告者無罪」,是法治國家刑事法中,堪稱最重要、最根本的原則。

當一人被列為嫌犯,國家司法機關必須透過合法的手段,進行蒐證、偵察、起訴、審判等等程序,當最後經法院審判確定被告有罪時,才是真正有罪,必須接受刑罰的制裁,只要在當中任何一階段,嫌犯的有罪可能性遭排除,即為無罪;因此一旦被列為嫌犯,結果當然是有罪或無罪兩擇一。

然而,當嫌犯證據確鑿前若被認定為有罪,包括國家機關、社會輿論,對該嫌犯人權上的侵害太過嚴重,包括人身自由權(羈押)、人格權(有罪者必遭千夫所指)直接受害,甚至也會間接影響到財產權、工作權,因此刑事法系經過發展演進,一致認為,為保障基本人權,在法院裁判嫌犯有罪確定前,一概以無罪論,任何可能侵害嫌犯(或被告)基本權的行為,都必須經由法定程序的授權,才得以執行。

由於檢察官與被告地位對立,因此一般而言,制度設計上會授權相對公正的第三者--法院,來進行程序得否執行的判斷;例如搜索令狀、拘捕令狀、羈押與否,原則上由法院裁定是否發放執行(某些緊急情況可由檢察官先行決定,但事後仍要法院同意才生效力)。

那有罪推定有何不可?

有罪推定原則會讓被告承擔證明自己無罪的責任,可是被告與國家刑事機器相比,任你家財萬貫恐怕也是弱勢的一方,憑一己之力多半難以證明清白,而司法機關也容易形成「寧枉毋縱」的態度,畢竟不用證據就可以辦人,自然是「寧可錯殺一百,不可放過一人」。

試想,如果有一天,你被人報案檢舉有犯罪行為,被警察逮捕後即被認定有罪並送往法院羈押(不受刑事訴訟法101條「罪嫌重大始得羈押」之規定保護),然後檢警調才開始調查案情,調查了兩年之後雖然找不到證據,但檢察官仍然得以有罪認定將你起訴,法院審理時要求被告(就是你啦)提出證據證明無罪,可是這兩年來你連打電話的機會都沒多少,怎麼提證據?於是檢方不需任何證據證明你有罪,法院也直接判決「當事人提不出反證,有罪」,就算花五七年上訴到第三審,從地院、高院到最高法院,恐怕結局都是一樣的。

如此一來,台灣的人口恐怕十年後只剩一半,因為另一半都被抓進去關了。

因此有罪推定原則顯然賦予國家機器太大的權力,造成人民無法與之對抗,且誣告、冤獄將嚴重充斥,司法體系所追求的公正性必定蕩然無存,因而「無罪推定」成為保障人權的現代法治國家中,刑事法系的重要原則。

而陳水扁的疑似洗錢案,卻似乎從一開始第一家庭就被政府、媒體乃至於民眾有罪推定了;民眾影響範圍小,自然愛怎麼懷疑都行,只要不違反誹謗的規定即可,但是政府跟媒體,難道不需要維持公正性,為其影響力所負責?

◎我國刑事訴訟法第245條第1項規定:「偵查,不公開之。」

偵查不公開原則,又稱為「秘密偵查原則」或「偵查密行原則」,這個原則是基於無罪推定原則所衍生出來的:在嫌犯未經有罪判決確定即屬無罪的前提下,檢察官或偵查輔助機關任意公開相關消息,即嚴重侵害當事人的名譽、隱私等人格權,且經媒體而公告周知,將形同媒體審判或人民公審;再者,大張旗鼓宣告偵察行動,尚未到案的嫌犯、關係人,都知道檢警調接下來的偵察方向,自然早有防備,就算最後仍然到案,又如何能查得案件的實體真實?哪個嫌犯那麼笨,豈有不串供、不逃亡的道理?

因此,任何影響偵察的事項,都不應該公開。為具體化刑事訴訟法第245條,詳細規範檢警調對於偵察不公開的操作準則,我國有「法務部檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點
」,當中第三條規定:

案件於偵查終結前,檢警調人員對於下列事項,應加保密,不得透漏或發布新聞;亦不得任被告、犯罪嫌疑人或少年犯供媒體拍攝、直接採訪或藉由監視器畫面拍攝:
(1)被告或犯罪嫌疑人是否自首或自白及其內容。
(2)有關傳訊、通訊監察、拘提、羈押、搜索、扣押、勘驗、現場模擬、鑑定、限制出境等,尚未實施或應繼續實施之偵查方法。
(3)實施偵查之方向、進度、內容及所得心證。
(4)足使被告或犯罪嫌疑人逃亡,或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。
(5)被害人被挾持中尚未脫險,安全堪虞者。
(6)偵查中之筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件及物品。
(7)犯罪情節攸關被告或犯罪嫌疑人、其親屬或配偶之隱私與名譽。
(8)有關被害人之隱私或名譽暨性侵害案件被害人之照片、姓名或其他足以識別其身分之資訊。
(9)有關少年犯之照片、姓名、居住處所、就讀學校及其案件之內容。
(10)檢舉人及證人之姓名、身分資料、居住處所、電話及其供述之內容或所提出之證據。
(11)其他足以影響偵查之事項。

檢調警在本案中,大概完全忘記有這條規定,不但公布嫌犯的各種自白資料、公布偵辦方法方向及心證、不在乎嫌疑人有無串證之虞、罔顧嫌犯家屬的隱私與名譽,從頭到尾幾乎都違反了,視法規為具文;他們大概也忘記有公務員洩密罪、瀆職罪吧?


打從一開始立委洪辣椒、邱禿頭的爆料,慶美女檢察官高調召開返國記者會財政部政次張盛和公開宣稱四家金控有問題,行政院、法務部懸賞千萬獎金鼓勵企業自首...

從行政、立法到司法(法務部雖屬行政院,性質上仍為司法權)再加上媒體,國家的四大權徹頭徹尾的違背了上述「無罪推定」與「偵察不公開」兩大刑法原則,完全漠視、嚴重侵犯嫌犯、嫌犯家屬的基本人權,再加上各家新聞不間斷放送,整個檢調偵辦方向一目了然,試問有哪個笨蛋不會串供?

連你我都曉得要把責任推給吳淑貞、緊緊抓住「選舉結餘款」,只要那些可能有問題的金控有在看新聞,趕緊把相關資料收拾乾淨,相關人士統一口徑,最後必定無罪脫身、皆大歡喜;如果我們這些市井小百都曉得要這麼做了,陳家有一個律師、一個法學碩士、一群律師團,各金控有其龐大法務部門,難道他們會笨笨的讓你檢調來查案找線索?

偵察不公開的一大重點在於發現實體真相,合法但出奇不意才有辦法掌握證據,像現在這樣,調查前先放話、搜索前先告知,一路敲鑼打鼓大喊「迴避肅靜」,真不曉得這案子是辦真的還辦假的?

所謂的媒體名嘴透過新聞和政論節目,一週七天、每天二十四小時不斷的轟炸、洗腦,不斷的教育民眾陳水扁有罪、該筆鉅款來自貪污所得、第一家庭八年來只知貪污洗錢...,果然八成的台灣人民接受並相信這樣的資訊,而邱禿頭更在2100全民亂講中說:「這個案子不是檢察官要不要辦下去,而是看全民要辦到什麼程度。」顯然這些媒體、這些爆料者,罔顧法治國的程序制度,罔顧人權保障的憲法,罔顧三權分立的制衡設計,直接試圖越過司法權,直接大力鼓吹全民公審,形塑出第一家庭非死不可的形象!

今時今日,批扁才是政治正確、民意正確,持反對意見就成了挺扁,830遊行早在一個多月前就規劃好「嗆馬、顧肚子、護主權」,明明針對 馬先生競選支票跳票連連,卻一再地被特定政黨傾向的資深腦殘媒體人污名化為挺扁護貪大會師。

行政立法司法媒體,四權對國家國民的影響深遠,卻從上到下忽視刑法基本原則,罔顧人權保障,直接以政治手段來操作刑事案件,倘若最後查證結果,金錢來源並無不法,那是否又要有另一套說詞?是否又是司法不公?是否又是相關嫌犯已完成串供?最終,台灣的司法制度是否再次屈服於政治黑手的操弄而崩潰?

我挺法律,不挺扁。然而,這個國家的法律正確被放到哪去了?

2008年8月21日 星期四

記者,無冕王?

新聞媒體紛立的戰國時代,各家記者唯恐漏新聞,紛紛以聳動的標題、精彩的圖片、腦殘的訪問、激烈的手段...來製造新聞。

常見的腦殘採訪:

記:「請問檢察官,這是一起什麼案件?」
檢:「情侶分手,一人跳樓自殺...balabala...」
記:「那這是自殺還他殺?」
檢:「...」
(按:把你丟下去就是他殺!)

記:「請問傷者現在狀況如何?」
醫:「呈現昏迷...balabala...」
記者轉頭問家屬:「你覺得他回不回得來?」
家屬:「...」
(按:怎麼不問家屬打算怎麼辦後事?)

記:「請問家人過世了,你現在心情如何?」
受難者家屬:「嗚...嗚...嗚...」
記:「是的主播,我們可以看到家屬的心情相當悲慟...」
(按:記者的家人過世了不悲慟?)

編新聞的例子則有陰森新聞台的腳尾飯TVBullShit的黑道錄影帶瀝青鴨事件,案例太多不勝枚舉,連維基百科都集結登錄了台灣媒體亂象;每天看新聞簡直像在看笑話,偏偏就像跟喝醉的人一樣,永遠不曉得自己醉了,還硬要繼續喝,腦殘的人永遠不曉得自己腦殘了,還硬要繼續腦殘下去,從腦殘小記者升級成腦殘大記者、組長,最後還可以變成腦殘名嘴、資深媒體人,甚至進軍議會、立法院,越腦殘的記者對社會國家發揮的影響力越大,堪稱另一項獨步全球的台灣奇蹟!!


下面影片是最新的媒體暴力,因為影片中的嬰兒哭了,看了叫人一整個火大,所以寫這一篇文章討論一下。



像這樣包圍式的採訪方式在台灣很常見,受訪人不管願不願意,都會被記者團團圍住,幾十支麥克風、幾十台攝影機包成兩三圈,只要試圖伸手撥開記者開路,或是自顧自的向前走而撞倒倒退走的記者,馬上會被記者們下註解:「打人!」「黑道!」如果不想被訪問,記者們就會說:「我們有新聞自由!」「人民有知的權利!」「新聞採訪權是第四權!」

「自由,多少罪惡假汝之名而為?」

我國憲法11條的言論自由權規定,廣義的涵蓋了新聞自由的保障,但同時憲法第8條也保障了人身自由權,當兩者相衝突時,必須衡量兩權利間的重要性進行價值判斷,目前的普世價值當然是人身自由高於新聞自由,否則為了採訪而可以限制他人的自由,就太恐怖了!因此從憲法角度而言,記者們為了採訪而包圍受訪者,已經明顯侵害受訪者的人身自由了,不過用不著動不動就搬憲法,刑法拿出來就很夠用。

刑法強制罪,第304條第一款:「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」

強暴脅迫意指強制、暴力、威脅、逼迫。當記者們把人團團圍住,只要受訪者提出「請讓開」的要求,而記者仍舊不與理會,就可能構成強制與逼迫,而且人數那麼多,還通通變成共同正犯(共犯結構);如果有記者很白目的說:「你如果不講清楚就代表你承認」,這時就有威脅的可能;如果更白目一點還動手拉住受訪者,或是採訪工具K到受訪者,那大概會變成暴力了。

對於受訪者而言,記者不是警察、檢察官、法官,沒有法律規定一定要回答記者的問題,要不要回答是個人的自由,而沒有接受採訪的義務,硬要人家回答,就是「使人行無義務之事」;而妨礙受訪者的行動自由,就是「妨害他人行使權利」。

(推開檔路的記者、攝影器材,有解釋為正當防衛的空間,但要看法官對個案的判斷...)

各位記者們,沒被告是你們運氣好、對方不計較,不代表新聞自由權無敵大、可以為所欲為,自由的基本原則在於「不妨礙他人自由」(國中公民課本就有教,沒唸書的記得去翻一下),特別生命權、人身自由權的優先順序更高,新聞自由與之相比,只能退到一邊涼快去。

媒體如同執政者,影響範圍極廣,因此被封為第四權,但不代表凌駕於一切,掌握具有強大力量的媒體公器,不但要善盡監督之責,執行的過程中一樣要遵守法律規定,對受訪者有一定的尊重,否則觀眾也不會尊重記者,腦殘之名永遠揮不去。

新聞自由打得過人身自由?除非賭聖的老爸變兔子!

2008年8月20日 星期三

誰製造了弊案?

劉揆很認真的公布了自首無罪加發獎金的窩裡反獎勵辦法,只能說政府相當重視這個十幾億的大案子啊!

我想,總價高達27億美元的拉法葉案,每個白手套獲得佣金估計為兩千萬美元,不僅案情延宕多年毫無進展,當年宣稱不惜動搖國本的阿扁查了八年什麼也查不到,雖然有採行刑事訴訟法的窩裡反條款,希望郭力恆願意供出相關涉案人,不過結果還是失敗(他躲在牢裡有吃有喝有免費保鏢,白癡才要出來被追殺!),也許就是沒想到除了對郭力恆施以窩裡反除罪的誘因,應該還要大肆廣告,鼓勵相關涉案企業、黑白兩道通通出來窩裡反,並且贈與高額獎金、絕不追殺!

草民強烈建議 馬皇聖上,應該也要比照採用這個辦法來查拉法葉案,看會不會有突破性發展?還有潛逃出境的王又曾(一千億)、王玉雲(八百億)、陳由豪(六百多億)、曾正仁(三百多億)...也懸賞一下,看能不能策反他們身邊的人,然後通通抓回來?

總之,阿扁「疑似洗錢案」仍在發燒中,假設密帳內的十幾億是不法所得,那是誰造成了這些弊案的發生呢?

當然,最直接的就是第一家庭的成員;
其次,應該是李文忠所謂的共犯結構
另外,當然就是泛藍媒體、名嘴、支持者口中的,一高二低、不知反省、執迷不悟的泛綠選民!

但,當真如此?

我個人認為,除了探討執政者本身的道德、清廉之外,或許更重要的是整個制度上存在的缺失。畢竟人性多半貪婪,而執政者掌握全國的資源,難有長期不受誘惑的,就算是總統本身聖潔如天使,難道他周圍的親族、部屬,乃至於整個政府,也都能相同的聖潔?與其期待每四年出現一位不世出的明君,倒不如徹底檢討制度上有何缺失,以更健全的法律來防堵弊案的發生。

我國政府組織與法律制度中,有太多的制度性缺失,與本案相關的,隨便舉出幾個:

1. 立法委員成了爆料委員,新監院成為假中立真打手

根據我國憲法規定,立法委員的職權在於審核法案及預算案,從邱禿頭委員對阿扁開的第一槍開始,這些立委就不曉得在行使哪門子職權,藍綠開始爆料大作戰,偏偏這些人很沒Guts,只敢躲在立法院裡濫用言論免責權,不敢走出保護傘開記者會,否則早就被告到任期結束都關不完了。

監察權目前仍歸屬於監察院所有,而立法院之所以能跩成二五八萬,還不是因為監察院長達三四年沒有委員,而原因是負責行使同意權的立法院認為,陳阿扁的名單政治色彩太濃,所以拒絕行使同意權;好笑的是,等到政黨輪替之後,提出的名單更是酬庸到了極點,隨便安插兩三個綠色判將,就可以掰成是藍綠兼顧...

憲法增修條文第七條指出,「監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權。」然而看看王聖人最新言論:「助紂為虐者也要繩之以法。」都已經直接認定陳水扁有犯罪行為,這樣還稱得上是「超出黨派、依法行使職權」嗎?

我唸過的法律可沒哪一條說可以未審先判的,不曉得是我書唸得少,還是王大院長所依據的法律不同於我國?

既然立法院很愛行使監察權,監察院又顯得零零落落,何不將監察權併入立法權,早日把五權改回三權,畢竟「兄弟吾人所獨創」的五權憲法實行了二十幾年,實在是亂七八糟,還不如跟隨西方的腳步走三權分立,畢竟人家run了兩百年,顯然禁得起考驗;好的制度抄來用是應該的,反正又不用付版權費,我國刑法、民法也都是抄德國的,況且所謂兄弟吾人所獨創的憲法,說穿了也不過是資本主義與共產主義的私生子罷了。

現行我國憲法中,監察權對於行政權的監督有一定制衡力量,而監察院長時間空轉,自然是行政權弊案連連的原因之一,若將將監察權併入立法權中,再重新調整立法委員人數、選區劃分,並將單一選區兩票制改以較合理的聯立制取代現行的併立制,由真正的單一國會作為民意機關,對行政權進行監督制衡,如此一來不但愛爆料的立委,可以爆得理所當然、於法有據,更可避免因立法院拒絕投票而導致監察院無委員的窘境。

2. 如果有陽光法案、廉政公署?

如果有完整的陽光法案,今天的密帳一公布,可能就直接是犯罪行為了,而不需要大費周章去查金錢來源是選舉結餘款,還是貪污賄賂。

前法務部長陳定南先生在任時就致力於推動廉政公署及相關法案,結果立法院有支持嗎?調查局有支持嗎?換黨執政後,新政府有任何推動嗎?
陽光六法從民進黨執政就慘遭國民黨立委黨團杯葛,一直到國民黨都完全執政了,陽光六法又在哪裡呢?

每當國家發生重大弊案,就會有人提起這兩樣東西,講了老半天最後也是不了了之,又不是講一講政治人物就會變清廉,更不是選一個形象好、潔身自愛的人當總統(假設我們先忽略 馬先生的樁腳包含顏阿標、蔡蠔、張濃味、何智渾、鄺空姐及前夫吳X立...),就能上行下效、舉國清廉。

現在江湖上人人都在講:「中華民國的總統就屬馬英九最清廉」(另有人提及兩蔣...對啦,整個國家都是他們的,廣設行宮行館數十處,一聲令下「死刑可也」,實在沒有貪污的必要性...),就讓我們假設 馬先生真的清廉到聖潔如天使,他能作幾年?四年、八年之後有沒有第二個聖潔如天使的人來繼任?他那麼聖潔,怎麼國民黨員貪污判刑的有,掏空逃亡的有,浪費公帑狂出國的也有?照說在他當黨主席的那幾年,全體黨員應該一整個乾淨到了極點啊,難道是伯公又把國民黨帶壞了嗎?

顯然,光靠一個人是沒用的,一張白紙上滴了一滴墨水,都要變成髒紙,更何況想要在一缸墨水裡滴一滴漂白水,又不是在廣告神奇洗衣精~

奉勸那些口口聲聲要提振道德來改善台灣的人,道德提升固然重要,不過那需要長期才看得出效果(也可能完全沒效果,笑貧不笑娼都出來了...),倒不如好好監督立法院,強迫他們推動健全的廉政制度,用完善的法律來約束政治人物與公職人員,以完全執政的政治現況來說,一個法案要通過可說是輕而易舉,然而陽光六法卻卡在那邊不會動,藍綠立委卻只知道爆料、上Call-in節目,壓根忘記他們的本分是審法案,而選民還要無知的跟著他們起舞、搞民粹?

難道大家還不瞭解,立法院之所以不通過,選民是不是應該好好監督這些人呢?昨天民視新聞報導「蔡同榮提案增訂公務員財產來源不明罪,國民黨不以為然」,記者電話訪問張碩文,他說「還有更重要的法案要審。」

請問張大立委,全國高度關切此一弊案發展,還有什麼法案是更重要的?是中正廟跟中華郵政的復名運動?還是增加村里長各項補助的錢坑法案

3. 選舉結餘款的性質與去向?

倘若密帳內的金額,真如陳阿扁所說的主要是選舉結餘款(另含投資所得、律師所得),這些錢是選民捐獻和政府選票補助,有結餘應當回歸民進黨或投入社會公益,否則某種程度上就是傷害了支持者,也傷害了瀕臨破產的民進黨,並造成社會觀感不佳(有人還提到連國外都很關注這個案子,不過我查了英國BBC、美國CNN、瑞士Swiss Info,卻半個字都沒有,不曉得他們所謂的國外,是不是指中國?)。

不過法律在這一塊,依舊是渾沌不明的狀態,既然社會有共識這筆錢應該作某種安排,何不將之法律化,明確規範其性質以及最終的處理方式?如此一來不但政治人物有所依據,減少上下其手的空間,也減少政治炒作的可能性,老是有人在那邊爆料、反爆料,絕非國家社會之福。


拉拉雜雜講了三點,但其實我國還有更多的制度性缺失有待改善,例如與本案較無關聯性的:四不像憲法的廢棄或修正、司法權相關的組織法尚未健全、行政法系統的修改...等等,請各位努力監督立法院,發揮大家的影響力推動制度革新,否則不完善的制度將不斷容忍、製造弊案,而追究幕後的推手,將是亂七八糟的立委,以及不認真監督、淘汰他們的選民。


PS. 附帶一提,這幾天除了阿扁洗錢跟棒球慘敗的新聞,有沒有哪家新聞媒體有認真報導一下,除了改名為中國台灣、見了一堆美國參議員, 馬先生出國還作了些什麼?我最關心的是,有沒有偷跑去美國大使館,註銷綠卡?

2008年8月18日 星期一

阿扁的錢要用乾洗還是水洗,關830嗆馬遊行什麼事?

有個支持KMT的長輩問我:高雄人現在對陳水扁怎麼看?

我想這問題可能的出發點有兩個:
1. 高雄人都是民進黨的,阿扁大總統現在搞出這麼大條新聞,高雄人有沒有後悔莫及?
2. 我有沒有後悔莫及?

針對第一點,以前寫過某篇文章抱怨過了,不過再抱怨一次也無所謂:偉大的泛藍台北人可不可以不要跟腦殘媒體一樣(唐x龍:民進黨的支持者都是一高二低),老是用台北看天下嗎?高雄市的選民結構絕對是藍大於綠,沒記錯的話,歷屆首長、民代選舉,民進黨只贏過三次市長(謝長廷x2、陳菊x1)和兩次總統(陳呂x2),其餘一律敗北,不要再以為高雄以及中南部都是DPP支持者,如果真是這樣, 馬先生如何有機會進先生府?!

於是我委婉的告訴長輩,我無法代替全部的高雄人回答這個問題,特別是佔多數的泛藍選民。

那我這個高雄人,到底怎麼看阿扁疑似洗錢事件?

根據現有的報導,這次阿扁大總統惹上「疑似洗錢案」,而且有點丟臉的是,消息還是瑞士那邊傳過來台灣的。

既然是洗錢,就來看看洗錢防制法的規定(第二條),何者為洗錢行為:
一、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。
二、掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。

技術上來說,必須證明阿扁的十幾億是犯罪所得,否則就沒有洗錢防制法適用的問題,而現階段看來,那些錢多半是不知名人士以現金存入、匯入的方式進入秘密帳戶,陳前總統解釋為政治獻金。

再看政治獻金法,於93.3.31公佈實施,因此在實施之前的政治獻金根本完全不受管轄,所以阿扁在此之前收受的部分並無違法的問題(例如,掏空台幣六百億之後潛逃中國爽歪歪的陳由豪的捐款,Google關鍵字:沈富雄的四個可能性),需要追查的是法律公佈施行後進入密帳的款項;綜觀本法條文,規定了不得捐贈政治獻金的主體、政治獻金的金額限制、政治獻金的期限...等等,而違反的效果很有趣,主要是罰鍰或沒入(類似逃漏稅的罰款、沒收所得),也就是說,不照實申報也不算刑事犯罪。

看到這裡,大家應該跟我一樣嚇一跳,不過想想立法院那些傢伙的水準跟德性,訂出這樣的法案,好像也沒什麼奇怪的...

那檢察官要辦啥案?

我是半調子法律人,所想到的也是半調子見解。

大概就是想辦法找出金主,並追查有無對價關係,例如有媒體指向台新金控合併案,如果政治獻金有對價,就可以朝刑法的賄賂罪去查辦;或是金錢來源是否為貪污所得,不過這點我個人存疑,畢竟這八年沒有像拉法葉的大案子可以污錢,像8100的大型預算案都是分數年執行,而且到執政後期才推出,要打點的人數也太多,想污應該污不了多少,不過如果查得到,就可以用刑法貪污罪去辦;不管是哪種情形,帳戶內的那些錢都會是犯罪所得,而匯款到瑞士的行為就適用洗錢防制法相關規定。

有某家媒體質疑,既然在政治獻金法實施前並無違法問題,為何金主還要冒著被搶的危險,以現金數千萬存入密帳之中?似乎在暗示裡面有犯罪的可能性存在;當然可能性總是存在的,到底有多可能,就要看檢察官的功力了。

我在這邊也提出一個可能性,僅供參考:

有在注意選舉的人應該都很清楚,台灣的企業家會在選前壓寶,壓對人可能就一飛沖天,壓錯人或許要低調四年,不過自從2000年的總統大選爆冷門之後,原本信心滿滿的人壓錯邊,反而是買彩券的人紅了,可是紅了以後整天被媒體修理,有的則遭到中國刁難,於是後來肯表態的人少了,而政治獻金逐也漸轉變成一種新的型態--雙邊都壓寶的包牌模式。

這些企業家很聰明的,與其高調表態而且又可能壓錯寶,還不如低調點、藍綠通壓,既不得罪人又可包贏;因此,以現金當獻金存入扁密帳,也許正是這種情形。


阿扁最後有罪無罪,司法自有定論,即便司法未必絕對公正,但結果我終將接受,服從司法權是民主政治的基本原則之一;然而阿扁也的確對不起我,因為他出了太多包,給腦殘立委、媒體一狗票見縫插針的機會,害我羞於承認自己的立場,害我被藍丁羞辱,害我只能龜縮在這個blog寫著沒人看的文章自high,還要擔心萬一有藍色、紅色憤青上來打筆仗會沒人聲援...

但即便如此,歷史就算重演一萬遍,我還是會連兩次趕回去投給阿扁一票。

****************************************************************************

以上是稍早之前的想法,看了下面這段影片之後,不得不承認我的想法有點變了。
也許該出來道歉的不只是阿扁大總統,還包括有拿錢來選舉的民進黨諸君(李文忠所謂的共犯結構?);而除了誰有罪、誰無罪之外,也許我們該對於無辜捲入的第一家庭成員,多少抱持一點惻隱之心,難不成,真的要搞出人命才叫大快人心?



不過討厭陳小姐的人數,恐怕跟 馬先生的得票數相去不遠,肯定有不少人認為這是在演戲,但就算她是演的,那也絕對是可以得獎的好演技,國人應該珍惜此一戲劇天才才對;更何況,有可能不是演的呢?
那您說這樣的新聞報導,難道還不是既不公正又不客觀的噬血媒體嗎?

暫且不管整件事情的真相如何,唯一可以確定的是:就算阿扁全家都被判死刑確定、株連九族,也改變不了 馬先生競選支票無一兌現的事實,也改變不了台灣嚴重傾中的現況,也改變不了選前高喊財經優先、選後無能為力的窘境。

所以,認同上述想法的朋友,請於8/30一起上街頭,提醒 馬先生、國民黨及泛藍支持者這一切,告訴他們:
國民黨執政爛透了,再不改善,四年後砍掉重練!!

中華隊棒球慘敗的kuso分析

中華台北棒球隊除了第一場5:0完封荷蘭之後,一路連敗,個人以為除了教練團、選手表現等原因之外,還有重要的歷史因素:

贏荷蘭 -- 鄭成功打敗荷蘭人啊,贏是必然的!
輸日本 -- 台灣被日本統治50年啊,連棒球都是阿本仔教我們的,能不輸嗎?
輸中國 -- 中華台北隊充其量只是中國的省隊之一,省隊跟國家隊比賽,輸球也是很合理的。
輸古巴 -- 人家是棒球強權啊,最大宗外銷產品除了煙草、毒品,再來就是棒球球員了,輸得很應該啦!
輸韓國 -- 韓國人是世界的祖先耶,至今五戰全勝,搞不好哪天就會宣布「棒球是韓國發明的」,咱們輸球就認了吧~

或許有人會問:「我們不是八年抗戰打敗日本嗎?為什麼還慘敗?」
只能說,孩子,日本是美國人打贏的,跟咱們無關,歷史要唸仔細啊!

根據以上推論,中華民國曾經接受美援數十年(或許至今仍是?),實質上形同美國接管,況且棒球真的是美國人發明的,所以台美大戰應該還是凶多吉少...

在如此沈重的歷史包袱之下,中華隊還能打出數場「一分差」的好球,真的是雖敗猶榮啊!!

PS.請勿留言問我加拿大,掰不下去了...

2008年8月14日 星期四

北京奧運的矛盾

奧運的精神是和平與友誼,可是主辦國-中國-卻在奧運前血腥鎮壓西藏,奧運期間以安全為名,對言論自由與媒體自由諸多設限;

奧運比賽有嚴格的藥檢制度,意在力求人類體能的真實展現、嚴禁作假(神奇的鯊魚泳衣應該也算作弊才對),不過開幕儀式卻爆出電腦動畫的煙火、女童天籟更是對嘴演雙簧;

基於傳播性較佳,奧運的電視轉播僅授權無線電視台,不過國內四家無線台卻是利字當頭,多數時候在類比台播出收視率較高的連續劇等節目,只願在少數人才看得到的數位台播比賽,又不是人人家裡有數位電視可看!!
晚上十一、十二點還在重播「娘家」、重播早上的台荷棒賽、重播射箭,不斷在新聞中歌頌台灣棒球隊有多神,就是沒有哪一台現場直播網球黃金女雙奮戰三盤的戲碼,只能透過有線新聞台,每隔20分鐘更新一次比數,連怎麼輸掉的我們都看不到,真是亂七八糟!!

三十七年前蔣介石堅持漢賊不兩立而退出聯合國,如今的國民黨從前主席、主席以降,跟中國、中國共產黨一整個親熱了起來,開心享受「地主優勢」;中華隊的比賽卻頻頻出現「中國隊加油」聲,新聞媒體竟然也講得出「兩岸加油團互聲援」這種噁心的話;中華、中國,傻傻分不清楚,蔣委員長的堅持,你們有放在心上嗎?

人類的世界,真是矛盾而複雜啊!

2008年8月9日 星期六

台灣新幹線之隨便拍拍

一大早起床趕搭七點的高鐵,準備回南部幫爸媽和小姪女慶生,順便看看還沒滿月的姪子;農曆閃光節和父親節才剛過,再加上星期六早晨,因此搭車的人不算多,很順利的在自由席找到座位。

起床時間太早而來不及吃早餐,於是才剛坐定,旁邊的大肚婆就完全忘記前兩天產檢,醫生看到她體重變化時的驚訝表情,直嚷著肚子餓要吃早餐。

高鐵的服務小姐似乎聽到老婆的呼喚,沒多久就推了餐車過來兜售零食,老婆買了一個小蛋糕和一盒無尾熊餅乾,共要價新台票70元。


看起來挺好吃的蜂蜜海綿蛋糕,實際上的味道...就一般的口感吧,沒有驚豔也不是地雷。


看似進口餅乾的無尾熊夾心餅,有可愛的無尾熊圖案又有草莓夾心,小朋友看了應該會很喜歡,只能說我家的大肚婆真是童心未泯;
無尾熊媽媽的臉剛好印在特殊的六角柱狀造型邊上,相機對焦特別麻煩...


裡面的餅乾是X形,而且上面印有可愛的無尾熊,不過真的是給小朋友吃的,很小一顆;
對焦目標(餅乾)太小,再加上單手拿有點重量的DSLR,所以對焦對到我的手指去了...(謎之聲:簡單來說,就是技術不好!)


這九顆是我得到的「配給」(謝主隆恩,女皇萬歲萬萬歲~),餅乾上圖案的重複率極低,每個圖案都很可愛,家長們如果搭高鐵時怕小朋友吵鬧,可以花45元買一盒來安撫一下。


從車頭斑斑血跡看來,高鐵應該撞了不多少小動物,也許還包括保育類的飛禽走獸...阿彌陀佛...
用相機特有的折疊式Live View,用不著跳下月台就能輕鬆的拍下這張頗有氣勢的照片,不過大概動作太詭異,才剛按下快門,遠處的就響起警告的哨音...


剛剛擺pose打算學Tom Cruise趴在火車上的帥動作,才拍完照,駕駛就走過來檢查車頭了...Orz


車站大廳掛了大大的SONY數位單眼相機廣告布幔,一定要用我的α-350拍一下啊~


有錢的SONY買下了整個大廳最顯眼的的位置,從站內旅客人數來看,廣告效益應該會不錯吧!


高鐵的便利性也帶來了全新的旅遊方式。



如同台灣高鐵的廣告,高速鐵路的通車,確實改變了台灣人對南北的時空概念,便利與快速再加上不同的特價方案,把傳統的陸空運輸業者打得滿頭包,特別是航空公司;幾次到松山機場搭機,偌大的機場總是空蕩蕩,空服員比旅客還多,而航班更是刪減到想坐都沒得坐,難怪他們不但急著三通,而且還一次通七個空港,比清末的五口通商還厲害。

最近高鐵的乘客數突破單日平均8.5萬人次,也達到單月損益平衡的目標;曾經有人斷言高鐵會賠錢(總有人喜歡『斷言』,真有趣),有人說高鐵的歐日混搭系統早晚會撞車,有人說經過雲林時會因地層下陷而出軌,有人說工程弊案一堆...當初不斷說「高鐵像廢鐵」的人們,還是堅持不搭乘嗎?現在可是連 馬先生都捨空軍一號而就台灣高鐵了喔!

台灣新幹線大幅縮短了遊子返鄉的時間,如果票價也能大幅縮短,就更好了...^____^

2008年8月8日 星期五

奧運,就是要搞自high~

國號從中國台北變成中華台北,先生府的老王發自high新聞稿;
入場順序從"T"變"中", 馬先生表示他感到自high;
國旗歌代替國歌在選手村響起,記者一整個自high起來了。

不知道他們在high什麼,我個人是比較喜歡看棒球自high~




就算台灣拿金牌,國旗滿場飛的畫面肯定不會出現在北京奧運,強烈建議加油團借緬甸國旗一用,我就不信奧會章程有規定,不准拿別的國家的國旗幫台灣隊加油!





強者我朋友-米區-說得好:「奧運不就是在搞自high嗎?」

2008年8月7日 星期四

第八次產檢‧廿四週

又到了要去找周阿姨的日子了,今天是七夕(老爸多嘴一下:就是俗稱的東方閃光節啦...),所以路上有好多的車車,儘管ㄅㄚˇㄅㄚˊ跟ㄇㄚˇㄇㄚˊ很早下班,但是到了醫院還是一樣八點了。

我這個月長很快,所以ㄇㄚˇㄇㄚˊ的肚子和體重也長很快,又把周阿姨嚇了一大跳,她說ㄇㄚˇㄇㄚˊ最多只能再長七公斤,超過的話就很可能要剖腹生產了,可是ㄇㄚˇㄇㄚˊ很無辜,因為她也沒有吃得比平常多很多ㄋㄟ。

今天阿姨檢查了上次沒看清楚的耳朵,還幫我拍了一張大頭照,我長大要當林志玲,所以當然長得很漂亮囉!


阿姨說我很乖很聽話,已經把頭往下塞了,可是把ㄇㄚˇㄇㄚˊ的一顆卵巢壓成眼罩的形狀了,所以可能還是要剖腹會比較好生。

今天ㄅㄚˇㄅㄚˊ和ㄇㄚˇㄇㄚˊ過了一個很甜蜜的七夕;因為要檢查妊娠血糖,還沒吃晚餐的ㄇㄚˇㄇㄚˊ必須要喝下一大杯很甜蜜很甜蜜的白糖水,然後還要等一個小時才能抽血,中間不能吃東西也不能喝水,只能看著ㄅㄚˇㄅㄚˊ在旁邊吃好吃的豬血糕...

ㄇㄚˇㄇㄚˊ真的好辛苦喔~

ㄅㄚˇㄅㄚˊ說,要把我的名字取為「鄭妹」,因為這樣我就一輩子都是正妹了,還說
如果ㄇㄚˇㄇㄚˊ下一胎生ㄉ一ˇㄉ一ˊ,要叫做「鄭太」,ㄉ一ˇㄉ一ˊ就永遠是可愛的小正太。

ㄅㄚˇㄅㄚˊ,你是頭殼壞去了嗎?

從倒扁到倒馬

兩年前的紅衫軍號稱聚集百萬中產階級上街頭,要求集貪腐與無能於一身的阿扁大總統下台一鞠躬,當時以布爾喬亞一詞來稱呼抗議民眾,強調社經地位的特殊性,例如某位T大政治學老師便在上課時,用興奮而驕傲的語氣來形容這是知識份子的革命,以區別過去來自於中南部的農民運動。

從過程與結果來看,這絕對是一場行銷得相當成功的示威遊行運動。

兩年後豬羊變色,在野執政雙方攻守交替,每下愈況的經濟情勢使得執政者依然被批評無能,而選前高喊「馬上好」的 馬先生,選後患了健忘症,還很幽默的說他姓馬比較吃虧,於是在野的一方又將發起數場示威遊行,有人又將活動定位為倒馬遊行。

八月的台灣天空總是豔陽高照,在高溫炙熱的下午,即使在野陣營強力動員,願意參與遊行的人數恐怕還是不會太多,除非民怨當真沸騰。

物價高漲民生困頓,人民心中自然累積了不小的怨氣,有人努力call-in、有人投書報社、有人到總統府丟雞蛋,無非是希望藉此宣洩心中對時局的不滿,因此就會有人利用民氣辦遊行、上街頭抗議;遊行抗議是民主運動的重要表現,在歷史上也曾間接促成了一些革命運動,進而產生新政權,現代民主國家的憲法中,多半保障人民集會遊行的權利,透過人民直接上街頭表達意見,某種程度上形成對執政者的制衡力量,可說是直接民權的行使方式之一。

然而,不管倒扁還是倒馬,背後的正當性是否真的足夠?

前者在司法調查尚未終結前,人民就逕行宣判,究竟是真的反貪腐,還是延續總統敗選的不認帳而借題發揮?
後者在新政府上台未滿百日,就發動街頭抗爭,儘管政府效能不彰是事實,但已經到了要總統下台的地步了嗎?是否也只是輸不服氣?

以上,是政治問題。

從法律角度而言,在我國讓總統下台唯一的依據是正副總統選罷法70條:經全體立法委員四分之一之提議,三分之二之同意提出後成立罷免案,交付公民投票;且但書註明「就職未滿一年者,不得罷免」。

因此,依照現況,不但KMT把持的國會不可能通過罷免案,即便通過也於法不合,與其將八月的遊行定位為倒馬,不如改為主張倒閣,畢竟 馬先生都說了他是二線,而一線內閣也確實荒腔走板,倒閣的正當性遠勝於倒馬;當然,如果想效法當年的紅衫軍,硬要吵鬧個十天半個月,那恐怕就不只是集會遊行,而落入抵抗權或「公民不服從」(Civil Disobedience,或稱市民不同意、市民不服從)的範圍。

抵抗權是指當國家的憲法秩序遭到破壞,導致民主制度早已名存實亡,而國家權力受到少數統治階級所控制,人民的基本人權被侵害甚至蕩然無存時,全體國民都有其權利及義務,行使抵抗權來對抗統治者。學說上認為,抵抗權的權利基礎可分為實定法與自然法;前者如美國、法國,在憲法條文中明訂,後者則認為反抗暴政與生命、自由、財產等均屬於與生俱來的人權,雖然憲法並未規定,人民仍可於特殊情形下行使之。吳豪人教授在《楊儒門就是要抵抗權》一文中指出抵抗權的行使包含兩原則:慎重原則與比例原則;前者指人民在嘗試過各種手段仍無效後,再慎重考慮是否採取抵抗權之行使,後者指抵抗的手段與統治者的不法行為間必須符合比例原則的考量。

「公民不服從」是19世紀美國作家Henry David Thoreau所提出,提倡面對不公,不一定要訴諸暴力,可以採取不支持、甚至抵制的作法;在性質上應屬於消極性抵抗權。不過實際上在進行公民不服從的抗爭時,往往情況會從平和到激烈,最後逐漸失控,形同經歷抵抗權的四個階段:消極性、防衛性、積極性、攻擊性。

任何抵抗權的行使,有再充分的理由都一樣,都是屬於非法抗爭行為,必然受到司法的制裁,白米炸彈客便是一例;而前陣子蘇安生攻擊事件,儘管當事人自認架拐子無罪踹人有理,而確實也有不少人將他視為英雄,不過這種連抵抗權的邊都沾不上的行為,被告是罪有應得,沒告他才是姑息,至於那些妄下評論、變相鼓勵暴力行為的立委、媒體,只能說「國家的亂源在立院,社會的亂源在新聞」。






重新檢視當年的倒扁運動,顯然欠缺慎重原則與比例原則的考量,雖然美其名為Depose(罷黜國王,總統既非國王,只能vote down而不能depose,布爾喬亞好像也不見得比較有知識水準,哦?),實際上只能算是一場盛大的集會遊行,如果真有人以為這樣就可以讓總統下台,那真的是好傻、好天真。

倒扁如此,何況倒馬?

毫無疑問的,遊行表達對新政府施政的不滿、過度傾中、選舉支票無一兌現...,都是很好的議題,但是光這樣就要 馬先生下台,似乎比倒扁更欠缺正當性,更何況過去八年擺了三次凱達格蘭大夜市,國家競爭力與經濟力的流失難以估計,實在沒必要再表演一次要求總統下台的戲碼;還不如以子之矛攻子之盾,從經濟問題全力攻擊「高學歷、有經驗、有國際觀、準備好了的財金內閣」,要求馬長劉政府提出短中長期的有效政策(雖然除了一連串傾中的「德政」之外,可能連半個屁都放不出來),一方面用力嗆馬,另一方面也順便告訴那七百多萬人「你們選錯人了」。

倒馬?四年後再換人就好啦!

2008年8月6日 星期三

我不是憤青...

單身三十年的好友「怕請客」,在經歷過無數次聯誼、無數個獨自打電動的夜,終於在奇摩交配網交友網,無預警的被一個搞不清楚狀況的正妹「爆米花」把走了。

某天怕請客莫名其妙丟了一個網址給我,看了之後整個笑到久久不能自己,原來正是他女友爆米花的blog;話說這個小妮子用字譴詞詼諧逗趣,字裡行間有著藏不住的年輕活力,簡直就是上帝專程派來,準備救贖那個宅到深處無怨尤的怕請客先生。

除了是正妹以外,還是個好笑的正妹;
所以說,她一定是搞不清楚狀況才會盯上怕請客...

不管是不是月老弄錯人,還是替好友高興。
(小聲:因為他說以後可以每週提供我免費的今週刊...)


***********分隔線‧我不是憤青我不是憤青我不是憤青我不是憤青‧分隔線***********


昨天在爆米花留言,隱喻怕請客跟他的前任同居人Leo有斷背情,沒想到被解釋成怕請客跟牛、羊、魚等星座交往過(最好是宅男會有這樣豐富的情史!!),跟怕請客稍作解釋,他誇我「一句話竟然有這麼多重的隱喻,真是好像王小玉說書裡面爬山一樣…」後來兩人胡亂瞎聊,就聊起了劉顎《老殘遊記》中的王小玉說書。

對話內容太過腥羶色,為了避免blog風格從憤青變成色情,還是省略...

結論是:王小玉說書,是一篇色情小說。