http://shoeicheng.blogspot.com/2009/02/cecacepafta.html CECA、CEPA、FTA...阿鬼，說中文好嗎？

本部落格參訪人數終於破萬了，可喜可賀可喜可賀～

偉大的英明的政府最近極力推CECA，除了政府官員或推銷或恐嚇或罵「混蛋」之外，還有一堆大老闆在旁邊跟著助拳，一時間搞得好像今天不簽明天就亡國，儼然一副「西卡」是通往西方極樂世界的門禁卡似的。

首先，CECA、CEPA到底是啥？下面這兩篇文章寫得很詳細、很精彩，相當值得一看。

CECA - Arrangement or Agreement?
何謂CEPA？

正如文中作者所提：Agreement或Arrangement涉及國際法或國內法的關係，也就是民進黨那群「造成人民失業的混蛋」為什麼會不斷提到主權問題的原因；一個很簡單的解釋：如果跟中國簽的是Agreement，那就是國際法用語，表示簽訂雙方具有同等地位，如果簽的是Arrangement，很抱歉，這可以是任何東西，包括中央與地方之間、企業間，但就不是國際法所承認的條約，屬於國內法或私人契約的範圍。

那妳/你覺得一開始打算和台灣簽CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement）的中國政府，是會給台灣簽訂Agreement還是Arrangement？

很天才（天才的原因是，所有政府官員只有他曉得股市兩萬點是玩笑話）的經濟部長還說：「CECA就是FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），名稱不重要...」如果CECA就是FTA，那何不簽FTA就好，何必弄了一個CECA，豈不是正好給反對黨見縫插針的機會？既然什麼都說要走WTO架構，那就在WTO架構下進行就好，又何必搞一堆有的沒的？

現在包括二線總統、-5%下台院長、兩萬點部長、會罵混蛋的副董事長...等人，都一致宣稱會在對等的情況下才簽訂CECA，絕對不會犧牲台灣主權云云，然而遙想三四個月前，和陳雲林簽訂四條三通協議之前也是這麼說的，結果協議內容看來或許平等，然而實際操作的結果可是一點都不平等（航班數目不對等、船隻進出港不平等...），更有甚者，那個協議根本到現在還見不得光，且幾乎完全違反國際法對於條約的規範！

在國際法上，除了條約內容以不同語言呈現時，翻譯上必須一再確認，條約還具備一定格式，簽訂前後也有一定的程序，並不是自己覺得「有對等」就可以算是條約，還要國際實踐上獲得簽訂國雙方以及第三國的承認才行，否則以現今國際情勢而言，台灣和中國簽的任何一份文件，都可能成為「台灣承認是中國轄下地方政府」的國際宣傳品。

所謂格式，包括文字、字型、排版、雙方簽名順序、日期等等，都是錙銖必較的項目，簽訂條約的雙方往往為了面子裡子，連字體大小、簽名的位置都要一樣高度，免得矮了一截；而在程序上，通常簽訂國雙方會因為語言文字的不同，各準備兩份，交換一份、保留一份各自留存，稱之為換約，留存的條約必須回到國內接受國會審查，審查通過後經元首簽署後實施，並將條約原本公開，最後為求謹慎，通常還會送往聯合國進行條約登錄（但非必要條件）。

92年辜汪會談時所簽的共同協議，便是以這樣的標準程序去進行（不包含送交聯合國登記），到海基會是可以找出條約原本（不過現在網站好像撤掉了），也正因為有留存條約原本，所以前幾年陳阿扁才會說：「92共識不存在」，因為他在簽訂的協議中找不到啊！而海基會現在的作法，完全不是這麼一回事，隨便在網站上放幾個Word檔案敘述內容就想算數，卻始終沒有讓原本公開，也不用經過立法院同意，直接訂一個「XX天之內自動生效」，簡直可說是簽訂密約，天曉得條約內容是否真如網站上所寫？！

人民、反對黨有權質疑政府的施政，而政府有義務解釋其施政，這是民主政治ABC；如果反對黨質疑政府簽下CECA會有主權疑慮，政府何不大方的將一切內容公開，並承諾簽訂後交由人民公投？如果這真的是全民共識，公投一定過的啊，政府在怕啥？很遺憾，我們現在的政府只會拿出「妨害經濟成長」的大帽子扣在反對者頭上，連「造成人民失業的混蛋」這種話都講得出來，卻不願意好好溝通、釋疑，從總統到官員的所作所為，實在完全讓人無法相信，這一切真的是坦蕩蕩、真的是有益於台灣經濟發展。

CECA的簽訂與否，絕對是主權、法律問題，而非單純的經濟問題，更不是媒體所謂的政治問題，請政府不要再模糊焦點了！

景氣不好，就拿經濟當理由恐嚇人民同意政府，去簽訂一個曖昧不明的CECA，那是不是如果經濟繼續壞下去，過兩年政府就可以說：「和中國統一有助於經濟成長，不統一會造成200萬人失業，反對者都是混蛋加三級！」

然後，我們就被迫統一了？

WTO旨在消除各國關稅壁壘，在經濟學上有其意義與利益，然而全球化貿易進行了這麼多年的結果是：消除關稅壁壘讓進口產品價格下降，導致中低階產業大量外移至成本低廉的國家，對當地人文與環境生態產生衝擊，同時造成國內基層勞工失業，部分中產階級移往國外就業，資本家持續獲利。

當年白米炸彈客可以為了稻米進口、農民權益問題出來放炸彈，最後還受到英雄式的歡迎，理由就是擔心我國農產品不敵進口商品的低價、低品質；怎麼陳水扁執政的時候，大家就知道開放進口可能造成的問題很嚴重，換馬英九上台，進口競爭的壓力就不是問題了？中國黑心食品也不是問題了（目前與中國的協議是：只要中國檢驗通過，台灣不再檢驗，視為通過）？

在WTO架構下簽訂的FTA自由貿易協定，對一國來講絕對有利有弊，問題涉及的層面相當廣，或許我們不簽CECA真的會有11萬人失業，但也可能簽了反而會有20萬人失業也說不定！不論當中利弊得失如何，從各國的經驗來看，唯一能確定的是：企業資本家獲得的利益遠高於個人。政府、企業往往講得很好聽，說企業獲利最後必然回饋到個人，從台塑石油的例子，我完全看不出來回饋到哪裡去，環境破壞殆盡、勞工遭到剝削、雲林依然窮困、油價沒比中油優惠...或許他們所回饋的個人，指的是企業主或董事會成員吧？

要不要繼續走WTO、FTA，這是見仁見智的經濟問題，但是台灣的經濟是不是真的如政府所說，可以靠中國的成長、中國的消費來獲得救贖，我個人深感懷疑，以下提供幾則數據、報導給各位參考：

經濟學人資訊社（EIU）預估，中國今年GDP只有6%，政府搞來搞去也只有那一千零一招-靠中國，偏偏人家中國今年也不會太好，國債近五兆台幣，超過GDP 3%的警戒線，自顧尚且不暇，哪有那個閒工夫來幫兒皇帝拚經濟？

選前口號一大堆，什麼633、陸客每日三千、股市兩萬點...如今一一跳票，經濟學人（Economist）還點名台灣是世界經濟第一爛，政府也不用出來說聲抱歉之類的，好像全部推給金融海嘯就沒事了，反正做得再差，總會有「愛馬士」跳出來說幾句：「錢都被阿扁A走了」（阿就算他A一百億都追回來，是救得了馬政府的腦殘嗎？）「馬英九才上任沒多久」（大嬸，都快一年了好嗎？總統任期只有四年啊！），內閣完全不用重組、調動，也是沒在怕的，完全執政就是這麼好用，阿不然你是要怎樣？

一樣新任總統遇上百年金融大海嘯、接續前朝的燙手山芋，怎麼美國那隻黑馬就比台灣的垂奶馬來得有招？人家每兩三天就出一招也不用抱中國大腿、也不用簽CECA，儘管美國經濟千瘡百孔，但至少人民看得見希望，怎麼我們這邊除了會用GDP 5.08%去編-2.97%的總預算之外，就只剩下抱大腿叫老佛爺救命了？

本人書讀得不多，不是什麼具有國際觀的綠卡博士，然而從一個普通小老百姓的角度來看，那個選前號稱很會拚經濟、等了八年早就準備好的，真的遇上經濟不景氣也不過如此，還不是像2001年的民進黨一樣賴給國際情勢？套句家中某長輩八年前說的名言：「人民換DPP上來就是希望會更好，如果都跟KMT比爛，選你幹嘛？」想不到過了八年，把DPP跟KMT對調位置，這句話依然成立，那位長輩真是先知先覺啊！

「治國沒半步，選舉全奧步」這句slogen讓KMT撿回去用，也只是剛好而已。