發表文章
自由時報《大林電廠擴建決議 陳菊︰無法接受》
「高雄市環保局指出，全市汽機車每年排放二氣化碳約220萬至240萬噸，全市民生用電1年排碳量約890萬噸；一旦台電大林廠通過擴建4座機組，年排碳量將再增加1000萬噸。現在南部電廠每年發電量為1358萬千瓦，但南台灣用電量才975萬千瓦，已綽綽有餘；但是北部發電量供不應求，若擴建案只是為了掩蓋『南電北送』，高雄人沒法接受。」
一直以來，我國的環保署向來打不過經濟部，兩者在政策上有所衝突時往往是經濟佔上風，不過馬皇上台後表面上「節能減碳」口號喊得震天嘎響，但實際上簡直是把環保署併入經濟部轄下的雞肋單位了，隨便舉幾個簡單的例子：
1. 蘇花高、蘇花替大家還有印象吧？以繁榮後山為名，不顧環評結果硬要蠻幹，所幸在強大的輿論下暫時停工了，會不會哪天又死灰復燃，請各位觀眾繼續收看就是了...
2. 本blog最愛提的《再生能源法》相信大家不陌生，每個會期都說要通過，弄了六七八年了，還不曉得本會期有沒有機會協商完成，最有趣的是，立法院向來是泛藍多數，如今國民黨的席次更是多到連修憲都可以輕鬆過關，區區一個《再生能源法》有何難哉？在這之中可沒看到環保署強力拜託立委豬公諸公喔...
3. 幾個月前的高雄縣潮寮國小毒氣案件可能被遺忘了，環保署至今尚無法找出製造毒氣的元兇（網友BiliPan倒是找出「極可能」的兇手），而當時不但沒有第一時間做出反應，還跟高雄縣政府互踢皮球槓來槓去，咱們的沈大署長還說出「校長的鼻子比較靈」之類的名言佳句...
如今大林電廠又是同樣的情形：
「大林電廠擴建案昨進行第5次初審，在2/3學者專家都傾向折衷2座機組的情形下，竟作出『2座』與『4座但污染不增量』兩案併陳的決議；去年初審擋下的『4座但污染不增量』翻案復活，讓市府環保局質疑環保署是否預設立場。」
真不曉得環保署這個結論怎麼作出來的，建議沈大署長，還是趕快承認自己是經濟部下面的單位吧！
根據經濟部的數據可知：
1. 我國火力發電廠的效率（淨熱效率），「汽力機」普遍在30~40%，「複循環」則可達40%以上，而且台電的發電效率多數比民營電廠差，台電會賠錢真的只能說：不意外！
2. 世界主要國家火力發電廠的效率，看來也多半不超過40%，可見火力發電雖然成本低廉，但其實效率不佳，又會排放大量二氧化碳。
再來根據台電自己的報告，把舊有的六部機組其中之五（6號機是1994年商業運轉，其餘在1969~1975年間商轉），更新為四部超臨界壓力燃煤汽力機組後，可以把發電效率從原本的29.2~36.4%（如果不算較新的6號機，我想1~5號機的發電效率應該都在30%左右）提升至39.8%，由此可見更新機組之後，大林電廠的發電效率還是遠低於各家民營電廠動輒四五十趴的效率。
在台北大學經濟系王塗發教授的文章中，其引述陳謨星教授（曾被推選為全美最佳電學教授，現任美國德州大學能源中心主任，至今工作過的電廠超過400個，現仍為全球40多個電廠顧問）的資料：「目前國際上高效率天然氣複循環機組的熱效率約在56%至60%之間，如果再加上汽電共生，則可提高到80%以上」；顯然台電並沒有花較多的錢去採用效率高的天然氣循環機組，而是死守著燃煤汽力機組，不但效率低、污染高，而且還要佔用高雄港周邊一大塊地來當燃煤堆放場，燃燒後的煤灰還會到處飄散，「豐富」大高雄居民的肺。
可能有些人不懂發電效率有多重要，在下不才，隨便舉例說明一下：如果要產生同量的電力，效率80%的機組需要的燃料，僅約為大林電廠的一半，產生的二氧化碳也是一半。雖然天然氣發電成本比較燃煤高，但是省下來的環境成本卻多得多，台電在想什麼，大家應該看得很清楚了，而負責把關的環保署，不從這個角度去要求台電採用更先進的發電機組，反而通過了台電所提出的過時方案，真是逼唉啊逼唉～
根據國際能源總署（IEA）2004年的資料，我國人均二氧化碳排放為11.24公噸，排名全球18位，高雄市環保局則估計，高雄市每年人均排放量為34.7噸，為世界平均值的九倍。高雄市已經是二氧化碳排放的超級城市了，台電跟環保署還要再補一刀、力拼世界第一就對了？
當然，也不能昧著良心說政府都沒做事，我們英明的政府其實有訂定碳排放縮減目標，在馬皇的政策白皮書中提過：「排放量於2016~2020年回歸2008年、於2025年回歸2000年、於2050年回到2000年排放量的50%」，這個目標還被美台商會批判一番（請參閱今日的電子時報），說台灣是非京都議定書締約國中，減碳目標定得最凶猛的，會為了減碳而傷害經濟；我想美台商會真的想太多了，以政府目前不斷開放高耗能、高產碳建設案作法，這個目標根本是訂給鬼看的，就像633一樣是鬼話連篇，聽聽就好～
「陳菊強調，環保署曾提出『碳交易』概念，認為高雄市增加的排碳量，可到中國黑龍江種樹抵減；她覺得這是荒謬的作法，她不同意，高雄人也不會同意。」
碳交易應該是經濟部來提出的概念，沒想到在台灣卻是出自環保署長之口，真是有趣；如果環保署覺得這種方式可行而且合理，那何不把大林電廠整個遷到有強烈用電需求的北部，而在南部種樹來抵減產生的碳？
台灣都邁入以開發國家之列了，政府卻還只會思考經濟問題，而不懂得維護環境來追求更好的生活品質，只能說這些官員的腦袋依然停留在開發中國家之列，只曉得拚經濟不曉得永續經營，比較可悲的是多數人民也跟著喊跟著衝，卻沒想過環境搞壞了怎麼辦？
有錢人、有權人可以移民去加拿大這類「最適合人居住的國家」，但剩下我們這些沒錢沒權的，只能守著台灣這個小島，一旦空氣髒了、水毒了，也只能硬著頭皮住下去啊...鎘米、戴奧辛、汞污泥、潮寮毒氣...等等發生重大環境污染事件殷鑑不遠，歷史不能遺忘、經驗必須記取，下次跟著政治人物高喊拚經濟之前，請為後世子孫的未來多想想！
[插曲]連上國際能源總署（IEA）網站找資料的時候，不小心發現了「Taiwan, Province of China」這件有趣的事情，剛好呼應最近WHO、星巴克等一堆外國公司、機構把台灣納入中國版圖的新聞。
雖然我還是不懂，怎麼有人到現在還能夠昧於現實，自以為Chinese Taipei很好用，不過，今天講環保，主權問題以後再說好了...
**********6.7正名分格線**********
抗議世界能源組織步驟
1. 寫信到
ieapressoffice@iea.org
2. 主旨寫上 Please call Taiwan as Taiwan not Province of China
3. 在message欄寫抗議信，以下是範本：
Dear IEA,
In the following link of your website, you mistakenly list Taiwan as
"Taiwan, Province of China", which indicates that Taiwan is part of
China. Would you please remove "Province of China" from the list?
http://www.iea.org/Textbase/country/n_country.asp?COUNTRY_CODE=TW&Submit=Submit
Taiwan is an independent country with its own government, elections,
currency, army, and defined territory. Taiwan negotiates its own
treaties with the United States. It is obvious that Taiwan is not part
of China.
So, again, would you please remove "Province of China" from Taiwan in
the by country page?
Thank you very much for your concern.
提醒外交部步驟
1. 到下列網頁：
http://eyes.mofa.gov.tw/public/WriteMail.jsp
2. 填上姓名、電話、email
3. 信件主旨填上：
「世界能源組織稱台灣為中國一省」
4. 信件內容填上：
在世界能源組織by country的網頁中，台灣的國名被稱為Chinese Taipei，地圖上更稱台灣為中國的一省。
http://farm3.static.flickr.com/2482/3602398164_c54dfafff8.jpg
我們已經主動發起一人一信運動像IEA抗議，日前欣聞外交部在日本為台灣成功正名，請外交部再次出擊，去函世界能源組織為台灣正名。
感謝
請網友努力轉貼這個活動，讓更多人參與。
延伸閱讀：
酥餅的BLOG《為什麼這麼多網站稱台灣為中國的一省》
0 意見:
張貼意見